Dalla teoria alla pratica

Ultimi post sul Forum pubblico

cerco ditta vicino Caserta 1 Post

Ciao sono di Napoli, ma sono presente anche casertano, se vuoi contattami tramite il sito della fumigat: www.fumigat.it o inviami una ...
Insetto da identificare 4 Post

Mi era parso di intuirlo, ecco il perchè dei consigli.
insetto strano 2 Post

Potrebbe essere Scleroderma domesticum...

Mon, May 24 2010 01:16pm CEST 1
Fabio Vitillo 156 Post Accedi adesso!	Ciao a tutti, vi allego una segnalazione nata dopo l'articolo sul Blog: "L'utilizzo del Bromuro di Metile (MB) per usi fitosanitari è consentito fino a marzo 2010. Dato che recentemente si è scoperto che l'alternativa previsa per MB (il Fluoruro di Solforile) sembrerebbe essere maggiormente dannosa per l'ambiente (gas ad effetto serra), potrebbe essere proposta una proroga all'utilizzo del MB fino al 2015. Il dibattito scientifico a livello europeo è fervente..." FONTE: http://www.federlegno.it/tool/download.php?id=68257&idst=15498
Mon, May 24 2010 05:23pm CEST 2
Maurizio Verdone 87 Post Accedi adesso!	Ciao Fabio..io in occasione di alcuni trattamenti ho avuto modo di vedere il gas in azione (conoscevo bene anche il bromuro) qualche perplessità ce l'ho..sull'alternativa, ma facendo un lavoro di pseudo ricercatore vorrei vedere i dati mai visti sulle sperimentazioni..a presto
Sat, May 29 2010 12:59am CEST 3
Mirko Viola 234 Post Accedi adesso!	fonte: http://web.mit.edu/newsoffice/2009/prinn-greenhouse-tt0311.html "...For now, the gas is only present in the atmosphere in very small quantities of about 1.5 parts per trillion, though it is increasing by about 5 percent per year. Its newly reported 36-year lifetime, along with studies of its infrared-absorbing properties by researchers at NOAA, "indicate that, ton for ton, it is about 4,800 times more potent a heat-trapping gas than carbon dioxide" says Prinn. l'articolo intero è stato inoltre pubblicato nella rivista del MIT (Massachussets Institute of Tecnology) dell'11 marzo 2009 a pag. 5: http://web.mit.edu/newsoffice/2009/techtalk53-18.pdf saluti
Sat, May 29 2010 01:06am CEST 4
Mirko Viola 234 Post Accedi adesso!	gironzolando in internet si trovano altre "conferme": http://www.ens-newswire.com/ens/mar2009/2009-03-11-01.html http://pubs.acs.org/cen/government/84/8436gov1.html http://www.fluoridealert.org/sf/index.html quest'ultimo contiene svariati link sull'argomento... che ne pensate??? saluti
Sat, May 29 2010 01:51pm CEST 5
Fabio Vitillo 156 Post Accedi adesso!	Non so' cosa pensare! Sul sito di DowSciences ho trovato questa frase: " - Salvaguardia dell'ozono – Pro-Fume non è pericoloso per l'ozono stratosferico e non condiziona né causa la formazione locale di ozono" Link: http://www.dowagro.com/profume/it/about/ Inoltre, sulla scheda di sicurezza si legge: 12. INFORMAZIONI ECOLOGICHE Non si prevede alcun impatto ambientale sostanziale a causa della forma fisica. SDS (Schede di Sicurezza) del prodotto
Sun, May 30 2010 01:42pm CEST 6
Mirko Viola 234 Post Accedi adesso!	fonte: http://www.ecologiae.com/prodotti-anti-termiti-potentissimi-gas-serra/5339/ "Una sostanza chimica comunemente usata per eliminare le termiti ed altri parassiti dagli edifici è paradossalmente uno dei più problematici gas a effetto serra che gli scienziati abbiano mai rilevato. Il gas in questione si chiama fluoruro di solforile, ed è diventato il miglior prodotto fumigante dopo il bromuro di metile" l'autore dell'articolo - Marco Mancini - cita lo studio effettuato dal MIT che ho riportato nei post precedenti. saluti
Thu, Aug 12 2010 07:47pm CEST 7
Mirko Viola 234 Post Accedi adesso!	"....il Fluoruro di Solforile non elimina le uova di Tribolium,..." qualcuno può confermare o smentire questa affermazione? grazie
Mon, Aug 16 2010 10:59am CEST 8
Maurizio Verdone 87 Post Accedi adesso!	le elimina. verificato su molti trattamenti ma dare un'efficacia del 100% mi sembra un po azzardato specialmente quando sei sotto i 20 gradi all'interno dello stabilimento. Ciao
Thu, Aug 19 2010 02:08am CEST 9
Mirko Viola 234 Post Accedi adesso!	ciao, la verifica è stata fatta in maniera empirica oppure attraverso bioindicatori e - trattandosi di uova - successiva incubazione?? grazie
Sat, Sep 25 2010 03:58pm CEST 10
Maurizio Verdone 87 Post Accedi adesso!	ovviamente attraverso i bioindicatori e successiva incubazione in camera climatica per 60 gg...
Mon, Sep 27 2010 11:21am CEST 11
Mirko Viola 234 Post Accedi adesso!	...non vorrei fare l'avvocato del diavolo, ma in un altro topic non dicevi che il tribolio sembra "corazzato"??? ti cito: "Il tribolium ad esempio nelle gassificazioni crea problemi mostruosi dovuti al fatto che sembra corazzato e ogni tanto fà finta di morire" ti riferivi agli adulti? mentre per le uova non c'è problema alcuno? saluti
Mon, Sep 27 2010 01:51pm CEST 12
Maurizio Verdone 87 Post Accedi adesso!	ciao Avvocato.. ti dico solo che è capitato in un molino di vedere tanto tribolium vivo dopo una fumigazione in alcune parti dello stabilimento in altre tutto morto..Per ciò che concerne le uova "le ho messe io direttamente da allevamenti" e in due occasioni su 10 messe in piastra 2 sono rimaste vitali.. In alcune fumigazioni purtroppo si è ritrattato. Così come hai detto tu di più non posso dire ma se ci capiterà occasione ne parleremo di persona. Ciò avvalora il fatto che essendo superpartes mi piace dire che le metodologie sono ottime ma in taluni casi per motivi a me non conosciuti hanno qualche leggera sbavatura.. Ciao
Sun, Nov 21 2010 06:15pm CET 13
Francesco Persi-Paoli 35 Post Accedi adesso!	buonasera a tutti. Volevo solo precisare che probabilmente è corretto ciò che dice dow sul fatto che il fluoruro di solforile non danneggi l'ozono ( che filtra i raggi UV). Cosa diversa è che sia un gas a effetto serra (come ad esempio l'anidride carbonica), che provoca un surriscaldamento della superficie terrestre.
Thu, Mar 10 2011 12:46pm CET 14
Mirko Viola 234 Post Accedi adesso!	corretto... ma dalle ricerche è risultato più pericoloso per l'ambiente rispetto al Bromuro di Metile, sul sito di Dow non se ne parla.
Mon, Mar 14 2011 11:54am CET 15
Francesco Persi-Paoli 35 Post Accedi adesso!	Personalmente non so valutare se sia più dannoso qualcosa che aumenta l'effetto serra o qualcosa che danneggia lo strato di ozono. Sono certamente due impatti ambientali diversi. Il trovare una soluzione che per non fare un danno ne fa un altro mi pare comunque paradossale. Sul fatto che sul sito Dow non se ne parli non ho dubbi. Come non ho dubbi che possa essere considerato erede del bromuro di metile, quantomeno in termini di impatto ambientale. Ho un dubbio invece a cui forse qualcuno potrebbe darmi una risposta: risulta che non rimangono tracce del fluoro che costituisce la molecola, ma l'SO2 (che è il resto della molecola) se ne sta proprio così tranquillo a non far nulla?
Mon, Mar 14 2011 01:47pm CET 16
Mirko Viola 234 Post Accedi adesso!	gli studiosi hanno stimato in 36 anni la residualità del prodotto nell'ambiente... credo che si riferiscano al fluoruro di solforile in generale, senza considerare una scissione molecolare.